BetVictor Sports(伟德体育)国际官网(访问: hash.cyou 领取999USDT）

　　美国作家杰弗里·图宾在《九人：美国最高法院风云》一书的第三章开篇指出：“最高法主要审理两种案子。堕胎案是一类——其他全属另一类。”堕胎一直是美国联邦最高法院（以下简称 “最高法”）的核心法律议题。2022年5月初，美国《政客》网站曝光了最高法关于是否推翻“罗伊诉韦德案”的多数意见书草稿，引起轩然。堕胎这一泛社会化议题，再一次成为全美各阶层、性别、党派、宗教等不同群体间的争论焦点。如今靴子落地，又会在美国掀起怎样的波澜？

　　“罗伊诉韦德案”是美国堕胎争议历史上的分水岭判例之一。1969年8月，得克萨斯州一位名为诺玛·麦考沃伊的女服务生意外怀孕，她薪水微薄且居无定所，不具备抚养孩子的能力，不得已只能选择堕胎。但得州是保守派大本营，明令禁止堕胎。麦考沃伊化名为简·罗伊，向得州达拉斯县司法长官亨利·韦德提起诉讼，指控该禁令侵犯个人隐私权。最高法于1973年以7比2的意见，裁定得州堕胎禁令侵犯了妇女的“正当程序权利”，确认了女性怀孕的前三个月享有不受州法干预，可自行选择堕胎与否的宪法权利。这就是大名鼎鼎的罗伊案。

　　当时对维持罗伊案发挥关键作用的是女性官奥康纳。奥康纳虽是共和党总统里根任命的，但在堕胎问题上持实用主义立场，即赞成堕胎行为非罪化，但不反对限制堕胎行为。她十分反感“通知配偶”条款，认为该条款把父权主义与男性至上主义发挥到了极致，“有上百万妇女是家庭暴力的受害者。如果这些妇女怀孕并打算堕胎，最好的选择当然不是去告知她们的丈夫……如果我们无视这些女性的安危，变相阻止她们的堕胎，这和允许联邦禁止一切堕胎行为没有区别”。

　　更重要的是，奥康纳确定了“不当负担”原则，即州立法机构不能通过对基本权利造成过重负担或限制基本权利的法律，并确定了以胎儿自然存活率为划分标准的“三阶段”方法，即（1）怀孕头3个月，胎儿尚未成型，孕妇可自行决定是否堕胎，政府不可干预；（2）怀孕3至6月，州政府可施加以不损害孕妇健康为前提的相关限制；（3）怀孕6至10月，胎儿能自然存活，此时，除非孕妇生命受到威胁，州政府有权约束或禁止堕胎。简言之，怀孕头三个月，堕胎在美国全境是合法的。

　　事实上，保守州从未停止限制堕胎权的努力。北达科达州、阿肯色州、得克萨斯州都尝试出台“心跳法案”，即指禁止在检测到胎儿心跳后的堕胎行为，最早可以到怀孕后的第6周。此外，2018至2019年，肯塔基州、阿拉巴马州、密西西比州、路易斯安那州等多个保守州相继通过了限制堕胎的法律。其中，密西西比州出台《胎龄法案》，禁止怀孕15周的女性在“非紧急医疗情况或胎儿严重畸形情况下”堕胎，即使怀孕是或所致，堕胎也是被禁止的。

　　最高法或将利用司法权继续推动保守主义的意识形态和政策。官阿利托在多数意见书草稿中针对罗伊案提出了两点反对意见：一是宪法从未明文列举堕胎权作为受保护的权利之一；二是堕胎权并非美国历史上长期存在、社会中根深蒂固的传统。现代美国社会中不符合上述两条的权利不在少数。1973年最高法援引正当程序条款（Due Process Clause）和延伸出的隐私权来保护堕胎权。换言之，堕胎权是建立在隐私权基础上的。除堕胎权之外，基于隐私权的权利还有同性婚姻权利、夫妻合法避孕权利等。这些权利是否也会被限制或推翻？